Главное об электронных закупках

Судебное решение может перекрыть еще одну лазейку в дорожных госзаказах Ленобласти

Вынесенное арбитражным судом решение может поставить точки над "і" в системе госзакупок дорожной сферы. Судьи поддержали УФАС в споре с заказчиками, которые хотели и дальше использовать лазейки для передачи заказов избранным фирмам.

Судебное решение может перекрыть еще одну лазейку в дорожных госзаказах Ленобласти

В условиях объявляемых госзакупок чиновники намеренно указывали такие требования, исполнить которые моги бы только проинформированные заранее кандидаты, уверяет руководитель УФАС Ленинградской области Александр Плетешков. Например, заказчики требовали использовать в дорожных работах асфальто-бетонные смеси, состав которых в ГОСТе РФ не указан.

Такие требования УФАС посчитала ограничивающими конкуренцию. Плетешков поясняет, что внегостовские смеси исполнителю необходимо заказывать на заводах заранее, чтобы успеть выполнить госзаказ, так как на заводских предприятиях смеси изготавливают, руководствуясь ГОСТом. Если же участник торгов закажет необходимый объем смеси на заводе еще до объявления победителя аукциона, то в случае проигрыша ему придется выплачивать заводу неустойку. Естественно, такой проблемы у «своей» фирмы возникнуть не может.

Помимо этого, в УФАС видят несоответствие таких условий закону 44-ФЗ. Указывая дополнительные требования к асфальто-бетонной смеси, заказчик нарушает закон о контрактной системе, поскольку его нормы позволяют устанавливать дополнительные критерии к предмету закупки, а не к его компонентам. Плетешков уверяет, что руководствуясь ГОСТом, любой заказчик сможет найти такую смесь, которая необходима для тех или иных климатических и других условий.

История событий
В апреле 2015 года в УФАС поступила жалоба от компании «Империал», которая указала на неконкурентное требование дорожного комитета в объявленном им аукционе по выполнению ремонта дорог в одном из районов Ленобласти. Жалоба была признана обоснованной и представители антимонопольного комитета направили заказчику предписание внести в документацию госзаказа изменения в соответствии с предъявленными требованиями. Это предписание дорожный комитет не исполнил и даже наоборот продолжил проводить свои аукционы с такими же неконкурентными требованиями к участникам торгов.

Участники дорожных аукционов Ленобласти вновь жаловались в УФАС, которая каждый раз снова требовала от заказчика привести документы в соответствие с законом о конкурентных торгах. Теперь же Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области стал «заигрывать» с антимонопольной службой, возвращая в документацию госзаказа неконкурентные требования через 2-3 дня после исправления документации по требованию УФАС.

Так как УФАС все так же настаивала на отмене госзакупок и внесении изменений в них, Комитет дорожного хозяйства, заручившись поддержкой комитета госзаказа Ленобласти, обратился в суд, заявив, что антимонопольщики неправы, так как ГОСТ носит только рекомендательный характер, а в законе ФЗ-44 нет запрета на установку дополнительных требований к компонентам предмета закупки. Этот иск касался отмены жалобы в УФАС ООО «Империал».

Судьи первой инстанции полностью поддержали УФАС, после чего госзаказчик обратился в Арбитражный суд Ленобласти и Петербурга. Тот также вынес решение о правомочности предписания ФАС, разъяснив, что ФЗ-44 не позволяет заказчикам устанавливать дополнительные критерии к компонентам асфальто-бетонной смеси и что они ограничивают конкуренцию участников торгов.

Дорожный комитет Ленобласти может еще раз обжаловать решение суда, теперь уже — в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Для этого у него есть месяц. Однако во время судебных споров дороги так и остаются не отремонтированными — вместо проведения аукциона за 30 дней он уже 5 месяцев все еще не начат.