Главное об электронных закупках

Пять недостатков ФКС по мнению юристов Навального

Юристы проекта "РосПил" высказывают свое мнение о недостатках Федеральной контрактной системы

Пять недостатков ФКС по мнению юристов Навального

1 сентября Минэкономразвития России представило проект федерального закона «О федеральной контрактной системе». Документ призван определить правовую основу формирования федеральной контрактной системы и заменить действующий федеральный закон №94 (закон о размещении госзаказов).

По замечанию разработчиков законопроекта, практика применения закона №94-ФЗ показывает, что его первоначальная антикоррупционная направленность в полной мере не реализована и система требует изменений, направленных на повышение прозрачности всего цикла закупок. Однако анализ документа позволяет сделать вывод, что в случае принятия закона о ФКС в его нынешнем виде прозрачность процесса отнюдь не повысится, даже наоборот — приведет к всплеску коррупции в сфере закупок.

Во-первых, законопроект существенно расширяет перечень способов размещения заказа. При этом выбор способа проведения процедуры в большинстве случаев ставится в зависимость от усмотрения заказчика. Например, он вправе применить двухэтапный конкурс, если решит, что для уточнения характеристик закупки ему необходимы обсуждения с поставщиками. Вместе с тем в проекте закона не предусмотрены соразмерные и эффективные гарантии того, что переговоры с поставщиками не приведут к сговору заказчика и поставщика.

Введение возможности размещения заказа путем проведения «конкурса с ограниченным участием» может привести к необоснованному ограничению в допуске участников к торгам. Поскольку выбор данного способа размещения заказа в каждом конкретном случае останется за заказчиком, это неизбежно создаст благоприятную почву для всевозможных злоупотреблений с его стороны. Причем широкое усмотрение заказчика предусмотрено не только при выборе процедуры, но и при непосредственном проведении конкурса с ограниченным участием: например, законопроект дает ему право требовать любые письменные доказательства от участника для подтверждения своей квалификации. Аналогичная ситуация и с таким способом размещения заказа, как запрос предложений, в соответствии с которым заказчик самостоятельно выбирает победителя после проведения переговоров.

Во-вторых, с чисто юридической точки зрения законопроект о ФКС содержит большое число противоречивых и неоднозначных формулировок. Это с большой долей вероятности повлечет произвол заказчика.

В-третьих, проект закона содержит необоснованно узкое толкование участника процедур закупок. Таковыми признаются только лица, направившие свои заявки на участие в процедурах закупок. Данное определение необоснованно сужает права хозяйствующих субъектов по сравнению с существующим положением закона №94-ФЗ, в соответствии с которым обжаловать нарушение закона мог каждый. Согласно представленному документу те, кто из-за допущенных нарушений в документации о торгах не смог принять решение об участии в конкретной закупке и направить заявку на участие, не могут и обжаловать действия заказчика.

В-четвертых, положения законопроекта противоречат действующему законодательству. Так, например, в соответствии с проектом закона, если контрактом предусмотрено предоставление поставщиком гарантии качества, обеспечение исполнения контракта должно распространяться на гарантийный срок, при этом размер обеспечения может составлять до 30% от цены контракта. Таким образом, уже после надлежащего исполнения контракта, приемки результата и прекращения его действия заказчик имеет право удерживать (и использовать) деньги исполнителя (гарантийный срок в среднем составляет от 12 до 24 месяцев). Это прямо противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательства.

В-пятых, представленный законопроект содержит большое число пробелов:
 

  • не регламентирована процедура контроля надлежащей обоснованности государственных (муниципальных) нужд;
  • из текста законопроекта непонятны и неясны последствия ненадлежащей обоснованности нужд;
  • субъекты, призванные осуществлять общественный контроль, не наделяются хоть какими-то значимыми правами для реализации общественного контроля. Следовало бы, например, закрепить право общественным объединениям обращаться в контрольные органы с жалобами на неправомерные действия заказчика, а также в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников процедур закупок (неопределенного круга участников процедур закупок). Подобные права предусмотрены в настоящее время, например, законами «О защите прав потребителей» и «Об охране окружающей среды». 

Torg94 предлагает вам высказать свое мнение о ФКС на нашем форуме!