Главное об электронных закупках

Крупный бизнес не поддерживает разработанный ФАС "Национальный план развития конкуренции"

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) не поддерживает предложение ФАС о предоставлении ей больших полномочий в сфере борьбы за конкуренцию, прописанное в "Национальном плане развития конкуренции", программном документе антимонопольной службы на ближайшие два года. Соответствующий официальный отзыв уже направлен в ФАС.

Крупный бизнес не поддерживает разработанный ФАС "Национальный план развития конкуренции"

В своем послании крупные предприниматели апеллируют и к свободе предпринимательства, и к необходимости отраслевых программ поддержки, а не развитию конкуренции как отдельной ценности. Критический отзыв РСПП представляет собой анализ стратегических документов программы ФАС – указа Президента об основных направлениях государственной антимонопольной политики и "Национального плана развития конкуренции" на 2017-2018 годы.

Стоит напомнить, что в продвигаемом антимонопольной службой документе прописано более тесное сотрудничество ФАС с силовыми ведомствами и более тщательный контроль за развитием конкуренции в регионах. В правительстве считают данные предложения лишними, но кардинальных возражений, в принципе, нет. Позиция Минэкономики – реализовать план можно и по нынешней схеме работы. РСПП категоричен: лишним является не только способ реализации плана, но и сам план.

В направленном ФАС послании возражения предпринимателей сформулированы как "не поддерживают идеи ФАС". Согласно правилам делового этикета, это достаточно жесткая формулировка, которая означает кардинальное непринятие самой концепции. РСПП против новых полномочий антимонопольной службы, так как считает, что они выходят за рамки законов о работе не только ФАС, но и Генеральной прокуратуры.

Представители крупного бизнеса уверенны, что сам план развития конкуренции принимать нет необходимости. Намного важнее сконцентрировать внимание на отраслевом развитии конкуренции – в тех сферах, где это необходимо для экономического роста. Ведь развитие конкуренции должно быть не самоцелью, а только средством для стимулирования экономического роста, поскольку в некоторых отраслях оно может идти в разрез с другими государственными задачами.

В качестве аргумента в письме приводится цитата из послания Президента Федеральному собранию 2015 года с требованием увеличить число успешных компаний в разных отраслях. Предприниматели уверенны: целесообразней было бы, вместо плана развития конкуренции, принять отраслевые программы поддержки (в машиностроении, строительстве, легкой промышленности, автомобилестроении). Ведь предложения ФАС во многом не конкретны, а в некоторых пунктах даже противоречат уже принятым нормам. Например, в указе прописана недопустимость дискриминации. РСПП не ясно, к чему относится этот пункт: к преференциям отечественным товарам при госзакупках или к санкциям против иностранных поставщиков. И в том, и в другом случае вопрос борьбы ФАС с дискриминацией, подчеркивают авторы письма, является чисто теоретическим.

Также у крупного бизнеса имеются возражения относительно нескольких давних законопроектов ФАС. Например, обязанность крупных компаний проводить закупки у МСП, внедрение антимонопольного комплаенса (когда соблюдение антимонопольного законодательства находится на внутреннем контроле) и закрытый перечень электронных закупок для государственных компаний. Эти меры в Российском союзе промышленников и предпринимателей считают такими, что ограничивают конституционные права на свободу предпринимательства и позволяют чиновникам вмешиваться в работу компаний. Бизнесмены подчеркивают – у ФАС и других контролирующих органов достаточно имеющихся полномочий. Для повышения эффективности работы нет необходимости их расширять, достаточно добросовестно выполнять свои обязанности. Кроме выше изложенных, в послании РСПП к ФАС имеются возражения и против процедуры "оценки воздействия законопроектов на конкуренцию".

Таким образом, подчеркивают эксперты, послание Российского союза промышленников и предпринимателей ФАС стало демонстрацией наличия формальной оппозиции к концепции государственной политики о силовом и принудительном развитии конкуренции.