Блогеры оценили 30-секундный рекламный ролик Сочи в 37 млн рублей

Блогеры оценили 30-секундный рекламный ролик Сочи в 37 млн рублей
13/04/2012 11 : 46

Сочинские блогеры выступили с обвинениями в адрес городских властей. По их информации, муниципалитет потратил 37 млн рублей на 30-секундный рекламный ролик сомнительного качества, что заставляет подумать о возможном \"распиле\" средств. Газета ВЗГЛЯД проверила слухи и выяснила подробности этой истории

Сочинские блогеры бурно обсуждают пост главного редактора сайта Blogsochi.ru Александра Валова, по сути, обвинившего городские власти в «распиле» суммы свыше миллиона долларов. В сообщении «Бюджетная реклама города-курорта Сочи» автор разместил 30-секундный рекламный ролик и сообщил, что «ЭТО обошлось бюджету города в 37 миллионов рубликов».

В марте прошлого года администрация Сочи разместила на сайте госзакупок заказ на «организацию и комплексное обслуживание информационной кампании по продвижению санаторно-курортных возможностей города Сочи» стоимостью в 37 млн рублей. Техзадание содержит шесть пунктов, начиная от изготовления «видеоролика для размещения на телеканалах» и заканчивая «информационной поддержкой специализированных инфотуров «Отдых и лечение в городе-курорте Сочи» в печатных СМИ в целевых регионах РФ». Валов же утверждает, что все деньги были потрачены на ролик длительностью в 30 секунд.

Комментаторы негодуют. «Этот рекламный ролик вполне могла бы снять ЛЮБАЯ сочинская телекомпания или продвинутый свадебщик. Обошелся бы он городу примерно в штуку баксов! Интересно, какова его стоимость реальная? Так сказать с учетом всего, что за кадром», – пишет пользователь по имени Александр Акс.

«Что бы там не говорили, 37 миллионов слишком большая цена за эти ролики. Лыжи, бокал вина, массаж и бассейн это все, что может дать сегодня курорт с мировым именем? Море в обоих ролика мелькает лишь на секунду. РОспил денег очевиден», – выносит вердикт Андрей Васильев.

«Очередной роспил! Кругом жулики и воры!» – восклицает Петр Романов, на что получает ответ Валова: «Кто-то, видимо, на этом очень хорошо нагрел руки» (авторская орфография и пунктуация во всех комментариях сохранены – прим. ВЗГЛЯД).

В администрации города обвинения блогеров прокомментировали с недоумением. По словам чиновников, город действительно заказывал рекламную кампанию стоимостью в 37 млн рублей, однако конкретно этот ролик снимался в рамках другого бюджета и в другое время.

«Очень возмущены появившейся информацией, которая не соответствует действительности, – сказала газете ВЗГЛЯД специалист управления по курортному делу и туризму администрации Сочи Юлия Малороднова. – На самом деле этот зимний ролик был снят два года назад, и показывали его в 2011 году, а в этом нет. Стоимость его по контракту изготовления – примерно 4 млн рублей».

«Это просто черновая работа. Кроме того, этот рекламный ролик не имеет никакого отношения к программе на 37 млн рублей, которая проводилась в прошлом году. В эту сумму входило не только видео, но и многое другое», – сказала Малороднова.

«Это неправда, – опроверг газете ВЗГЛЯД заявление о стоимости ролика в 37 млн рублей его режиссер Павел Пунтус. – На 15–20 разделите эту сумму – и получите стоимость этой работы. Тут есть вопросы к качеству ролика, по тому, что получилось снять, но это совсем не такой бюджет.

Для такого ролика, снятого на 35-миллиметровую кинопленку, для съемок в горах это совсем не дорого. Можно обсуждать качество, но то, что этот ролик своих денег стоит, – бесспорно», – сказал он.

«Я, честно говоря, не знаю, чтобы в России снимались ролики с таким (указанным блогерами – прим. ВЗГЛЯД) бюджетом. 2 млн евро стоил рекламный ролик Guinness «Эволюция» Дэниела Клеймана», – отметил он.


«Единственное, что можно было оптимизировать, – выбор времени съемок, – сказал Павел Пунтус. – Это снималось в феврале, и в это время было очень тяжело «поймать погоду». И достаточно тяжело было попасть в горы оперативно тогда, когда было нужно, а ведь еще надо было везти полторы тонны оборудования. Когда начали снимать, оказалось, что с солнцем проблемы, поэтому пришлось это солнце рисовать.

По логистике, конечно, это достаточно затратно получилось, можно было и в Москве сцены в отеле снять, но власти хотели, чтобы сняли реально то, что есть, чтобы зритель знал, что то, что он видит в ролике, – это то, что он реально может получить.

Все оборудование приехало из Москвы – нас попросили, чтобы это была именно киносъемка, а кинокамер ближе к Сочи, чем в Москве, нет. Все это везлось из Москвы, и, соответственно, куча народа туда ехала. Кроме того, мы там снимали четыре дня вместо двух. И, конечно, очень много было потом нарисовано.

Можно было снять все красивее, но тогда нужно было снимать не в Сочи – снять в Куршевеле и подписать, что это Сочи. Вот тогда это были бы такие цифры, о которых пишут блогеры.



Возьмите ради интереса любой ролик, дайте его посмотреть людям, которые имеют какое-то отношение к съемкам, и скажите, что он стоил, например, миллион рублей. И они вам скажут, что этот ролик можно было снять не за миллион, а за 20 тыс. рублей. И, конечно, они бы сделали это лучше. Заверяю, что по этому ролику на самом деле проделан очень большой объем работы. За все четыре дня съемок люди в общей сложности часов восемь поспали. Те, кто работал в Сочи, – все помнят эти ночи. Жалко, что так с солнцем получилось. Все вещи объективно объяснимы. К сожалению, в ролике не дашь бегущую строку: «Вот здесь у нас это не получилось, а здесь нас подвели организаторы».

Генеральный директор выигравшей тендер группы компаний «Эмбикон Кубань» Юрий Маталеев заявил газете ВЗГЛЯД, что то, о чем написал сочинский блогер, не соответствует действительности и они готовы «отстаивать честное имя компании в суде».

«По поводу прошлогодней рекламной кампании, упомянутой в блоге, хочу сообщить, что выложенный в блоге видеоматериал никакого отношения к данной рекламной кампании не имеет, – подчеркнул он. – Что уже говорит об искажении фактов. Намеренном или непреднамеренном – не мне судить».

«В стоимость рекламной кампании, помимо размещения рекламных роликов (повторюсь, совершенно других роликов) на телевизионных каналах (НТВ, а также на федеральных каналах в региональных рекламных блоках Москвы, Санкт-Петербурга, на региональных телеканалах в городах Екатеринбург, Самара, Уфа, Челябинск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Новосибирск), входило также размещение статей в региональных вкладках АиФ в городах-миллионниках, проведение специализированных инфотуров в семи городах, съемка и размещение промосюжетов в эфире телеканалов НТВ и «Рен» (федеральный эфир).

То есть это была обширная комплексная рекламная кампания. И выложенный в сети интернет видеоматериал никакого отношения к данной рекламной кампании не имеет», – добавил он.

Юрий Маталеев отметил, что ролик, размещенный в сети, – не финальная, а монтажная версия. «Дорабатывали за свой счет, т. к. откровенно не повезло с погодой. Еще раз повторюсь, данный ролик к прошлогодней рекламной кампании не имеет отношения. И стоил он во много раз меньше указанной блогером суммы», – подчеркнул он. 

новости по теме

К единому знаменателю:

закупки у единственного поставщика упорядочат

Поправки к законам о закупках:

шаг вперед, два назад?

Ко всеобщей выгоде:

как Москва экономит 25%, закупаясь у производителей

Зарегулировали:

в низкой прозрачности закупок виноват гиперконтроль?

спецпроекты

Наши партнеры