Рейтинг эффективности закупок:

Рейтинг эффективности закупок:
17/01/2018 09 : 50

объективна ли оценка регионов?

Начало нового года традиционно становится временем для подведения итогов предыдущего. Один из первых рейтингов эффективности региональных закупок, правда, в 1 полугодии 2017 г., опубликовал Аналитический центр при Правительстве РФ. Т94 узнал у экспертов, насколько рейтинг эффективности отражает сложившуюся на рынке региональных госзакупок ситуацию.

Аналитический центр при Правительстве РФ совместно с ресурсом "Закупки 360" представили рейтинг эффективности региональных закупок в первом полугодии 2017 г. Позиции регионов в рейтинге определяются на основании индекса эффективности, который рассчитывается как сумма произведений значений каждого из пяти критериев – конкурентности, экономности, эффективности планирования, конфликтности и подозрительности закупок, и веса этого критерия.

В описании рейтинга сказано, что приведенные расчеты осуществлялись на основе данных, актуальных на 8 декабря 2017 г. Общий объем закупок, попавший в анализ для его формирования, составил 1,9 трлн руб., из них почти 70% – закупки региональных заказчиков. По суммарному показателю эффективности госзакупок лидирующие позиции в рейтинге (1–3 места)  занимают Ульяновская, Кемеровская области и Хабаровский край соответственно. В конце списка (85-83 места) оказались Республика Ингушетия, Республика Карачаево-Черкесия и Чеченская Республика.

В целом по России в первом полугодии 2017 г. среднее количество заявок, поданных на конкурс, выросло до 3,2, число допущенных участников — до 2,8 (3,0 и 2,7 в 2016 г. соответственно). Значительно – до 0,26% в 2017 г. против 0,6% в 2016 г. – уменьшилась доля закупок, в отношении которых были поданы жалобы, признанные ФАС России обоснованными, в том числе частично.

Продолжается снижение средней стоимости одного дня заключенного контракта – в 2017 г. она составила 9,3 тыс. руб., в 2016 г. – 13 тыс. руб., в 2015 г. – 20 тыс. руб. Более 64% закупочных процедур конкурентного типа происходило при участии как минимум 2 претендентов, что на 3% больше, чем годом ранее. Общий уровень экономии по результатам конкурентных закупочных процедур региональных и муниципальных закупщиков в первом полугодии 2017 г. составил 8,4% (в 2016 году – 9,2%).

Около 75% региональных госконтрактов (по стоимости) приходится на топ-100 крупнейших поставщиков. В 59 регионах России более 40% контрактов (по количеству) заключено с поставщиками, входящими в топ-100 (в 2016 году – в 65 регионах). Около 16,9% контрактов было заключено со средними или малыми предприятиями (в стоимостном выражении). Среднее число заявок на таких конкурсах составляло 3,3, а допущенных – 2,9.

"Связанных с закупками рейтингов становится все больше, и рассматриваемый – один из них, – говорит Георгий Суходольский, руководитель Аналитического центра "Интерфакс-ProЗакупки". – С одной стороны, это хорошо, т.к. позволяет оценить различные аспекты закупок. С другой стороны, в результате разные участники систем закупок ориентируются на разные рейтинги ".

Напомним, что в основе данного рейтинга лежит показатель эффективности, определяемый на основании пяти основных критериев. Критерий конкурентности учитывает показатели, характеризующие конкурентную среду в закупках, такие как доля закупок, совершенных конкурентными способами, число поставщиков, привлеченных к участию в закупках, и доля закупок, проведенных для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а также число привлеченных участников данных закупок.

Критерий экономности отражает размер экономии на закупках. Критерий эффективности планирования определяется на основании количества изменений в планах закупок заказчиками и данных о числе контрактов, заключенных с падением в 25% и более от начальной максимальной цены контракта.

Критерий конфликтности – это показатель числа выявленных процедурных нарушений в регионе. В основе критерия подозрительности закупок – стоимость контракта в расчете на один день его исполнения, доля контрактов, заключенных с участниками, предложившими максимальную цену, а также доля контрактов в стоимостном выражении, которая приходится на наиболее крупных поставщиков региона.

"В целом использованная при составлении рейтинга методика представляется сегодня одной из лучших, – уверен Дмитрий Казанцев, начальник отдела правовой экспертизы B2B-Center. – Безусловно, можно спорить по поводу положения в рейтинге отдельных регионов (несколько позиций меня чрезвычайно удивили), но общая картина кажется самой близкой к реальности среди всех виденных мной по итогам этого года оценок". По его мнению, чрезвычайно важны и заслуживают самой положительной оценки подходы, при которых исследователи уходят от формальных количественных показателей и пытаются в каждом из опубликованных разделов методики учитывать показатели качественные. Соотношение важности конкуренции с масштабом закупки, риск обратной зависимости между формальной экономией и реальным качеством планирования, доля достающихся крупнейшим поставщикам подрядов – все это верные факторы, без учета которых невозможно адекватно представить не цифры, а именно качество госзакупок.

Тем не менее, у участников рынка есть и ряд комментариев относительно методики составления рейтинга. Так, по словам Антона Емельянова, гендиректора Единой электронной торговой площадки (ЕЭТП), делать вывод о подозрительности закупки на основании средней стоимости одного дня исполнения контракта преждевременно – необходимо также учитывать полную стоимость товара или услуги, которая может быть достаточно высокой. Также невозможно в полной мере оценить негативный эффект от закупок у крупных региональных поставщиков – для этого необходим серьезный анализ стоимости предоставляемых ими товаров и услуг.

По мнению Дмитрия Казанцева, при составлении рейтинга было бы полезно, по крайней мере в выборочном режиме, проанализировать соотношение цены закупки с рыночными ценами, оценить обоснованность закупок и т.п.

"Заложенные в рассматриваемый рейтинг показатели, безусловно, важны, но при этом они касаются больше процедурной стороны торгов, а не конечной цели, ради которой проводилась закупка, – напоминает Георгий Суходольский. – И, соответственно, из него не видно, насколько качественно удовлетворена исходная потребность, или, может быть, ее вообще надо было удовлетворять иным продуктом и иным способом". Например, 50% веса от всех критериев отданы "конкурентности". Но всегда ли при закупке требуется максимальная конкуренция, или в определенных сегментах правильней заниматься персональным развитием инновационных поставщиков, а может быть сразу и цепочек поставок? При высокой конкуренции конкурируют ли между собой независимые производители или несколько представителей одного и того же холдинга создают видимость конкуренции? Тем не менее, критерий конкурентности проработан в рейтинге вполне детально, отмечает эксперт. "Если бы можно было автоматически формировать рейтинг, включающий  все необходимые элементы эффективности закупок, его бы наверняка уже давно сделали. И это общая проблема составителей любых подобных рейтингов в сфере закупок, как именно оцифровать такие экспертно-анализируемые показатели, как "приобретение товаров, работ, услуг, необходимость в которых отсутствует или наступит по истечении значительного промежутка времени с момента закупки" и иные подобные (см. Методические рекомендации Счетной Палаты РФ по проведению аудита в сфере закупок, утв. протоколом Коллегии Счетной палаты РФ от 30.06.2017 № 39К)", – говорит Георгий Сухадольский.

новости по теме

ЭТП на продажу

как изменения закона скажутся на площадках?

Должен? Простим

Поможет ли малому бизнесу списание неустоек?

На что жалуемся?

Эксперты прокомментировали динамику жалоб на торги

Аналитика закупок

С какими заказчиками работают мои конкуренты?

спецпроекты

Наши партнеры